|
|
欢迎指导交流！
我想继续说说我对 ventoy 的认识、看法。我猜，大家都很关注 ventoy 相关问题。各种想法、各种判断、各种认识，都是有的。如果用哲学的观点，说得露骨一点，大家都是来 “取利” 的。有利，我就要取，没利我就走开。大家都是这心理，不用遮掩。哲学面前，人人平等。
那么，今天我要谈的，当然也只代表我个人的看法了。这里并不存在对和错。一般来说，别人的看法，是可以参考的。任何一个人，从别人的看法当中，他都可以抽取有利于自己的东西。
ventoy 的作者，显然对 fbinst、multimbr 以及类似工具的开发过程，缺乏了解。如果他了解的话，他肯定不会把存放 ventoy 代码的分区，放在磁盘的尾部。一般来说，事情很难都是完美的；有某些不如意，也是正常现象。我作为 multimbr 的开发者，当然了解 “bios 扇区号限制” 这个问题的严重性。但是，我仍然要试试 ventoy 这个软件，因为试试，也不浪费我一分钱，最多就花费点时间。既然我知道 bios 有扇区号的极限，我就有意识地让 ventoy 的代码尽量靠前来摆放，以便能够适应各种 bios 环境。
说实在话，当初我也并不抱有太大的希望，仅仅是 “试试” 而已。试验之后，竟然没有发现失败的情况，这是出乎意料的。因为 ventoy 是 “两分区” 的结构，这种结构，根据我先前的研究，在公司的一批联想电脑上，是无法获得 bios 递交的控制权的。只有单分区的结构，才能获得控制权。然而，ventoy 的两分区结构，竟然也成功取得了控制权！
因此，我感觉 ventoy 带来的变化是巨大的。我不能说，ventoy 比 fbinst 强。既然 ventoy 不使用 fbinst 的技术，那 ventoy 在这些方面，肯定不如 fbinst 的成功率高。然而，fbinst 可以防住 bios 在那些方面的封杀，却防不住 bios 在分区结构方面的封杀——必须是单一分区结构才能躲过这一批联想电脑的封杀。而 ventoy 的两分区结构，却能躲过封杀，这也是一个不小的收获。就是说，我们得到了新知识：多分区是可能的，有可能躲过封杀。
想一想，我们为什么使用 fbinst？那其实是从 fbinst 中取 “利”。取的什么 “利”？防 bios 恶意封杀之利。然而，封杀是多角度的，你防住了一处，却防不住另一处。所以，根本就不会有 100% 成功的启动软件，除非垄断者自己愿意生产这样的软件。fbinst 防住了一部分封杀，应该说是防住了大量的封杀。新的 ventoy，可能是无意间躲过了另一类的封杀。在我周围的环境中，我没有遇上需要 fbinst 去防的那类封杀，却遇上了 “单一分区结构” 封杀。就是说，前者不出现，也不用去防。后者出现了，恰恰需要去防。而 ventoy 正好 “天然” 地防住了后者。
我接触到的圈子很狭小，面积不到 1 平方公里，在地图上恐怕连一个点都占据不了。所以，我的情况，说明不了太大的问题。但是，我相信，作为看官的您也能够从我的叙述中，找到有利于您自己的东西。 |
|
[复制链接]
IP卡
狗仔卡
楼主
显身卡
发表于 2022-11-9 18:46:51
发表于 2022-11-9 19:07:06
