现在的 PE 是用 svbus 还是 firadisk/winvblock？

不点

2011whp 发表于 2021-11-13 15:29
99%吧，

没遇到过，自带三方驱动的 win10pe，（极个别的是 自己弄的，比如 我网盘里的）

是你不曾留意这个问题呢？还是你明确知道结果？

有时候，是自己不曾留意、不怎么关心某类问题，潜意识地认为，某情况一定是怎么怎么样子的。

这不表示真实情况究竟是不是那样的。

你是不是就像我说的那样——不曾留意这个问题，也不能确定真实的结果？

2011whp

不点 发表于 2021-11-13 15:42
是你不曾留意这个问题呢？还是你明确知道结果？

有时候，是自己不曾留意、不怎么关心某类问题，潜意识 ...

嗯，是的

我是 7pe 关注的少，xp pe 没怎么用过，

不点

2011whp 发表于 2021-11-13 15:46
嗯，是的

我是 7pe 关注的少，xp pe 没怎么用过，

好的，那我接下来就按照 liuzhaoyzz 版主的指引，看看答案究竟是什么。其实每个人都能用版主的这个方法来检验，如果感兴趣的话。

江南一根葱

现在还加Svbus之类的pe应该是找死了吧，那些东西都过不了安全启动，应用场景非常有限
现在svbus只适合pe进入桌面后安装上，用来加载外置用

2011whp

江南一根葱 发表于 2021-11-13 15:58
现在还加Svbus之类的pe应该是找死了吧，那些东西都过不了安全启动，应用场景非常有限
现在svbus只适合pe进 ...

好像能啊，用你的 vm  设置开启 安全启动，挂上iso  能启动。
不知道你，是否, 精简了 安全启动

确实是，没什么 得力的 应用方向。

不点

江南一根葱 发表于 2021-11-13 15:58
现在还加Svbus之类的pe应该是找死了吧，那些东西都过不了安全启动，应用场景非常有限
现在svbus只适合pe进 ...

你说的有道理。

不过呢，有另外一层，也许你没考虑到吧：

legacy bios 启动的情况，是没有安全启动的。

因此，我就暂时理解为，你这可能也属于“猜测”的范畴，不属于 100% 确定某情况一定发生，或一定不发生。

江南一根葱

不点 发表于 2021-11-13 16:19
你说的有道理。

不过呢，有另外一层，也许你没考虑到吧：

一个巨大的pe，如果加载外置什么的只能在legacybios下使用，个人认为纯粹是浪费u盘容量，，
除非这辈子不用uefi或愿意一台一台去关闭安全启动。之前预先注入Svbus试过，容易无限转圈圈，还是在ramos玩这些比较好，一般pe就算了

江南一根葱

liuzhaoyzz 发表于 2021-11-13 12:21
实战上来讲，用wincontig已经尝试了很多次了，wincontig碎片整理是第三方软件，对于SSD没有很好的效果，w ...

contig一直有用的啊，我u盘上用了十多年的
.\Contig.exe -s G:\*.*
pause

江南一根葱

2011whp 发表于 2021-11-13 16:15
好像能啊，用你的 vm  设置开启 安全启动，挂上iso  能启动。
不知道你，是否, 精简了 安全启动

加了svbus的话，那这个iso可能就只支持这样启动了，
如果加了svbus的pe在grub4dos下map启动，或者uefi下用新的grub2启动，可能就出现楼主说的情况，启不了。哈哈

gailium

不点 发表于 2021-11-13 16:19
你说的有道理。

不过呢，有另外一层，也许你没考虑到吧：

某些机子的安全启动可以设置用户模式，任何签名的efi都可以启动只要导入证书

2011whp

江南一根葱 发表于 2021-11-13 16:32
加了svbus的话，那这个iso可能就只支持这样启动了，
如果加了svbus的pe在grub4dos下map启动，或者uefi下 ...

你的VM，没有精简掉安全启动。

找了个 导入证书的 安全启动，启动 g4e  ，再 map --mem /svbus.pe
是可以正常启动，有回挂的 iso 光盘的。

只是应用面 的问题，svbus本身还是能行的。

win内核工作 阶段，估计 安全启动，不归 bios管了，还有 svbus 是签名的。

江南一根葱

2011whp 发表于 2021-11-13 18:39
你的VM，没有精简掉安全启动。

找了个 导入证书的 安全启动，启动 g4e  ，再 map --mem /svbus.pe

不是这个意思，一般来说iso里的pe加svbus，为得是挂载iso本身，加载外置，
或者启动类似img之类的ramos，所以需要grub之类启动器，这样就不支持安全启动了
pe基本就用来维护，启不同的机器我肯定懒得去关安全启动
那会累死的，得不偿失

不点

好了，先生们，

我按照 liuzhaoyzz 版主所说，找了半天，没发现 svbus、firadisk、winvblock 的踪影！

请注意下文描述的细节，然后请各位给出一个合理的解释。

（我暂时离开弄点吃的，稍后再回来看大家的发言。）

1、这个 PE.ISO，当它有 3 个碎块的时候，用 map 启动，无法进入桌面，死在 Win Logo 图像显示界面。

2、当消除碎块以后，用 map 成功启动，一切正常。


【这里所说的 map 都是不带 --mem 的。也都是在 bios 下操作，不是 UEFI。】

上述死机的这种情况，说明了，仅靠实模式驱动，是不行的。所以据此可以断定：必然有保护模式驱动。也就是说，在保护模式下，windows 仍然需要访问虚拟光盘，这个虚拟光盘是 grub4dos 在实模式下建立的。而保护模式驱动（假定它是 svbus）是有 bug 的，它无法驱动含有碎块的虚拟光盘，所以，死机了。

而整理碎块以后成功进入桌面，说明它访问虚拟光盘上的文件没有遇到障碍，也就是说，svbus 之类的驱动程序起作用了。

可是，我没找到 svbus 之类的驱动程序的踪影！

希望能看到 grub4dos 开发者们的发言。我这就先撤退了。

江南一根葱

不点 发表于 2021-11-13 19:09
好了，先生们，

我按照 liuzhaoyzz 版主所说，找了半天，没发现 svbus、firadisk、winvblock 的踪影！

我去年试过bootmgr是完全可以访问iso里的内容的，
换句话说，我用bootmgr启动过iso
里的东西

不点

江南一根葱 发表于 2021-11-13 19:20
我去年试过bootmgr是完全可以访问iso里的内容的，
换句话说，我用bootmgr启动过iso
里的东西

能否分享一下细节？

怎么做的？如何配置的？

也可以指出，有什么文档可以参考学习的。

江南一根葱

不点 发表于 2021-11-13 19:46
能否分享一下细节？

怎么做的？如何配置的？

就是把iso当做ramos加载，vhd的那种，或者你假装iso是wim
但是启动的时候有个问题，只能请求一次iso里的某一个文件，比如Grldr

不点

江南一根葱 发表于 2021-11-13 20:15
就是把iso当做ramos加载，vhd的那种，或者你假装iso是wim
但是启动的时候有个问题，只能请求一次iso里的 ...

这个过程能重复再现出来吗？如果能，你给个操作步骤和说明，我试试看能否做到。

sunsea

目前可以明确的是svbus不支持碎片相关处理。我没有g4d/g4e对碎片相关处理的细节也无法打补丁。所以导致按svbus的内部处理逻辑的话是只认第一个碎块或者不知道什么东西的。

另外有可能驱动文件会有改名等情况。可能还是进入PE后检查驱动、虚拟设备所使用的驱动等比较准确。

——————我是分割线——————

好久不搞具体的PE制作，有些细节有生疏，但是现代的PE应该普遍都是bootmgr将boot.wim整个读入内存的。M$的可启动WIM不是固实的。按照此表现，很有可能现在的bootmgr普遍是读一部分然后直接先取出磁盘驱动、SYSTEM等必要要素进保护模式、加快启动速度。这样就会导致不认识g4d的直接map的碎片处理的功能的保护模式驱动直接爆炸。

不点

我想再详细解释一下，以便大家能有个共同的立足点。

grub4dos 的 map 把 ISO 文件所占据的磁盘扇区序列，虚拟成一个 BIOS 磁盘的号码，也就是 0xFF，或者用 16 进制的表示是：255。

这个虚拟的磁盘号码，在实模式的时候，是可以访问到的，用 int13、DL=0xFF 就能访问虚拟光盘上的任意扇区。操作系统只要调用实模式的 int13，就毫无困难，轻松访问虚拟光盘上的任意内容。

好啦，注意，当 ISO 有 3 个碎块时，我们的实模式光盘号码 255 仍然是工作的，也就是说，只要操作系统以某种方式调用实模式的 int13，我们的实模式代码就会提供光盘的扇区数据给调用者。只有当操作系统不是用实模式来访问虚拟光盘时（也就是用保护模式时），才可能出错。而死机，就说明它不是调用实模式，而是调用保护模式的驱动代码。这个保护模式的驱动代码，要么是 svbus、firadisk、winvblock 提供的，要么是微软自己提供的。

后来在整理碎块后，成功了。这倒没什么奇怪的。最关键的，就是上述这段话。只有在保护模式下访问虚拟盘，它才可能失败。如果在实模式下访问虚拟盘，那接管控制的是 grub4dos 自己的仿真代码，这是不可能失败的。

整理碎块后成功了，则说明，这个虚拟光盘是要在保护模式被读取的，而不是进入保护模式后就被抛弃了。如果抛弃了的话，就不可能在有碎块的时候发生死机了。有碎块时死机，说明操作系统是要去读虚拟光盘的内容，但驱动程序却给出失败信息，所以死机了。如果进入保护模式以后不再去读虚拟光盘的内容，那怎么会出现死机呢？解释不通。所以，这就证明了，进入保护模式后，操作系统还要去读虚拟光盘的内容。当它顺利读取的时候（扇区序列是连续的情况）就不死机；当它读取光盘失败的时候（ISO 文件有碎块的情况），就发生死机。

wintoflash

不点 发表于 2021-11-13 21:32
我想再详细解释一下，以便大家能有个共同的立足点。

grub4dos 的 map 把 ISO 文件所占据的磁盘扇区序列 ...

你分析得对，但是事实是可以启动的。
你没有启动成功可能是电脑 BIOS 的原因。在虚拟机或者其他电脑上试试。
也有可能是这个WinPE有SVBus驱动，但你没有找到。

不点

SunSea 版主说，驱动有可能被改名（换个马甲），认不出来了。

这当然是一种可能性。

Wintoflash 说，驱动可能确实存在，但我可能没找到它。

先说改名，这可能性有多大？我认为，几乎没有可能性！这些驱动都是开源免费的，任何人使用它，不需要花一分钱，不可能有人在法律上找你的麻烦，完全没有必要偷偷摸摸地改名。改名还不尊重原始作者，把本来是光明正大、堂堂正正的使用，变成了偷鸡摸狗的行为，自降人格，完全不划算！所以我认为不可能改名！其可能性是极低、极低、再极低！

再说说另一种可能性：它是存在的，但我功力不够，没能找到它。那只能说，我老年痴呆，老眼昏花，不中用了。但我确实认真搜索了，几乎把每个文件都捋了一遍，没发现那三个驱动程序的踪迹。它还能藏在哪里？它还能藏多深？我觉得，可能性也不大了。它要是真在眼皮子底下，我却找不到，那我确实痴呆、不中用了。

好吧，我们不能停留在一个地方，原地踏步。我们该向前推进了——现在正式提出这样一种新的可能性，即：正是微软自己支持了实模式的虚拟光盘！微软不一定专门支持 grub4dos 所建立的虚拟光盘，但至少没有封杀 grub4dos 所建立的虚拟光盘！结果就是支持了呗。甚至微软有可能支持任意的实模式软件所建立的虚拟光盘。对于微软来说，做这样的支持，在技术上毫无困难，是很简单的事。

不点

我对于开发 Windows 软件，没有兴趣。即便有兴趣，也没有能力，不具备必要的知识。Windows 的驱动程序，我开发不了。我不仅不能开发，甚至连看懂代码、修改代码的工作都做不了。但是，yaya 、 wintoflash、chenall 你们可能具备开发的知识，至少能够看懂和修改别人的代码。现成的三个驱动程序，都有源代码，都可以参考。当然了，要是不愿意，那就不去做这个工作了。尤其是，假如微软已经做了这个工作，那就更不可能再去重复这个劳动了。微软做了吗？我们目前还不能给出肯定或否定的答案。

只有两种情况：做了，和没做。

我们假定微软做了，前面我们已经探讨过了，这种可能性蛮大的。

---

---

假定要实现一个实模式虚拟光盘的保护模式驱动，技术上可能怎样去实现？

首先，在进入保护模式之前，先搜索实模式的光盘信息，记录这些信息。最重要的信息是：光盘的第一个扇区对应于硬盘的哪个扇区号。这个信息能够找到。可以这样找：尝试读虚拟光盘的第一扇区，然后用 CPU 指令单步跟踪执行过程，在访问硬盘的地方，结束跟踪，此时已经找到了虚拟光盘在硬盘上的起始位置。至于说光盘的长度，这个可以假定是无限大，不必确定它。如此一来，就可以编写保护模式的虚拟光盘驱动了（前提是懂得编写 Windows 驱动程序的知识）。当然，这里只支持连续的扇区序列。如果不连续，那情况比较复杂，这里不深入探讨。

注意我刚才描述的这个过程了吗？根本没提到 grub4dos 建立的数据结构！也就是说，这个驱动程序，一旦编写出来，是支持任意实模式的虚拟光盘软件的，不一定是 grub4dos 所创建的虚拟光盘！

而 svbus 、 firadisk、winvblock，都是只支持 grub4dos 所建立的虚拟光盘而已，因此，它们都有改进的余地。

不点

刚才假定微软做了虚拟盘的支持工作。接下来，我们得验证这个假设。

首先，我们有办法能够肯定，究竟微软是不是支持了实模式软件所建立的虚拟盘。

什么办法？办法很简单，但需要 PE 开发者给出答案！

PE 开发者，你弄出来的 PE，包含了谁的工具？包含不包含 svbus、firadisk、winvblock？如果不包含，那很简单，一定是微软支持了！

只要 PE 开发者能够斩钉截铁地说：根本不包含 svbus、firadisk、winvblock，那我们就能肯定，一定是微软做了这个工作！

好了，这第一个问题就这样解决了。

接下来是第二个问题：微软何时开始支持实模式虚拟盘的？

这就需要大家逐个追踪 PE，看看今年的、去年的、前年的 PE，......, 等等，哪一年的 iso 不支持 map。这样就能确定，微软是从啥时间开始支持 map 的。

发动大家都来试验，才能快速得到结果。

不点

微软是否做了实模式虚拟盘的保护模式支持工作？这个问题也与 grub4dos 的开发有着间接的关系，甚至在某些情况下，可以认为是有直接关系的！

如果微软支持了，那就等于说，存在了第四种驱动程序（前三种是 firadisk、winvblock、svbus）。所以，grub4dos 的开发者应该知道这个事。

更有甚者，这不仅是第四种，还是内核级的，比其它三种都更有先天优势。所以，grub4dos 的开发者就更应给以重视。

grub4dos 从现实性和客观性上来讲，是服务于微软的。到目前为止，没有任何一个 Linux 发行版采用 grub4dos。

既然 grub4dos 是服务于微软，而那三个开源驱动更是服务于微软了。假如微软自己又做了这个工作，那么，整个工作（实模式的启动软件 + 实模式的虚拟盘 + 保护模式的虚拟盘）都是一体化的，全都顺畅地服务于微软。所以，我在开头说了，这可以看成是 “直接相关” 的。我说明白了吧？

2011whp

引用 2015版帮助，说明，启动阶段的 map 本身就不支持 碎片

map /0PE/0PE.ISO (0xff) || map --mem /0PE/0PE.ISO (0xff)
#先尝试将iso镜像直接仿真为 (0xff)（要求镜像连续存放），失败的话再将iso镜像载入内存仿真为(0xff)
map --hook
chainloader (0xff)

下面是g4d 启动   有svbus的 pe.iso启动  （ logo那 转了 好长时间）







？？？ @2011yaya2007777   g4d 现在 插槽 写的是 什么信息，是 以前的firadisk/winvblock，还是  现在的 svbus

2011whp

假如 第一个 碎片，太小的 话，肯定启动不了，太随机了，

2011yaya2007777

g4d当然是以前的了。看截图，svbus是起作用了。那 --mem 到底起作用了吗？现在大家都在关注 svbus 支持不支持碎片。我建议，不加载到内存测试一次；加载到内存测试一次。希望能给一个明确的说法。

2011whp

2011yaya2007777 发表于 2021-11-14 10:08
g4d当然是以前的了。看截图，svbus是起作用了。那 --mem 到底起作用了吗？现在大家都在关注 svbus 支持不支 ...

加上 --mem  的话，一切正常， logo 那 没出现 卡顿

2011yaya2007777

没有听说svbus的作者更新呀

不点

@2011whp



你重复的试验，再次验证了我这些天多次验证的结果。

PE 里面，不管是 svbus、firadisk、winvblock，还是微软自己的驱动，总之，它不支持含有碎片的 iso 文件！

另外，你怎么知道你的 PE 里面是 svbus？我在某个 PE 里面使劲找都找不到它！你能告知它具体在什么文件夹下吗？

甭管它是不是 svbus，总之，它不支持碎片，只支持连续的。

map /0PE/0PE.ISO (0xff) || map --mem /0PE/0PE.ISO (0xff)

这行命令已经无法适应这个新情况了！

左半部分成功执行时，进入 PE 有可能死机。

确切地说，当 iso 有碎片时，若左半部分成功执行，则 PE 肯定死机，无法进入桌面。

所以，你只能加上 --mem 来运行，这样就不会死机了。

如果你能保证 iso 是没有碎片的，则不带 --mem 也能成功进入桌面。