闲聊 Linux 操作系统的启动

不点

在开发 grub4dos 的时候，就思考过这样的问题，只不过没有深入思考罢了。

这个话题也不是什么要紧的事情，因此，就算是闲聊吧。

进入正题。

Linux 操作系统，一开始貌似就把注意力放在 kernel 上了。kernel 的第一扇区，是引导代码。这也算是兼顾了操作系统的引导。我印象中，在教科书上，操作系统的引导，也属于操作系统的一个方面，或者说是一个步骤，或者说是一个部分，总之，也是不可缺少的。

单扇区的引导代码，针对 1.44M FAT 格式软盘的情况，因而不足以在不断发展的各种复杂场景下成功引导 Linux 内核。所以，这个单扇区引导代码，后来就废弃了。它还在那里放着，没有删除掉，但只是留在那里，不再起引导作用。

与微软作一对比。微软并未在内核里面放置引导代码。引导代码与内核是分开的。虽然由于外部的单扇区引导代码不足以引导 io.sys，微软不得不在 io.sys 的开头（以及 ntldr 的开头）添加一些引导代码用来辅助外部的单扇区引导代码，但是，这是另外一个话题了，因为这仅仅是一种权宜之计，用来 workaround 古老的 PC 启动规范（只有一个扇区用来引导，因此引导的能力薄弱）；我们应该注意的是，微软一开始就没有让引导代码与内核合为一体。而 Linux 一开始就要合为一体，结果是以失败而告终（前面说了，那个扇区中的引导代码后来就废弃了）。从 FAT32 开始，微软把外部的引导代码从单扇区扩充为多扇区，这样就不需要在内核（io.sys 或 ntldr）的开头嵌入辅助引导代码了。这里姑且把 ntldr 也称为 “内核”，只不过微软的系统向前发展了，在 ntldr 这个类似于 io.sys 的 “内核” 之后，又要加载更大的内核（这个内核才被认为是真正的内核）。BIOS （或者 MBR 上的引导代码）仍然只加载 FAT32 的一个扇区（即 FAT32 的第一扇区），然而 FAT32 的第一扇区会负责加载后续的多扇区引导代码。至此，多扇区引导代码就能完整加载 io.sys 或 ntldr 了，不管它们的位置在哪里，也不管它们有没有碎片。

好了，这就明确了微软操作系统的引导步骤：第一阶段，负责加载 ntldr，第二阶段，由 ntldr 再 load（加载） 操作系统内核。

而 Linux 缺少了 ntldr 这个中间加载器，这就让第一阶段的 bootloader 的工作量加大了。而且，linux 内核开发者也不开发第一阶段的 boot loader，而是由 grub 团队（或者别的团队）来开发。在 grub4dos 的各种加载方法中，对 Linux kernel 的加载是最复杂的，消耗的代码最多。而对于（比如说）ntldr 的加载，那是非常简单、直接的：把 ntldr 放在内存中合适的位置（分区引导扇区也应放在 0000:7C00 的位置，因为 bpb 表中的数据，还要被后续引导过程使用），然后 jump（跳转）到 ntldr 的开头，就完成了。究其原因，我觉得，那正是因为 linux 缺乏一个像 ntldr 那样的中间加载器。而且，x86 的体系结构，由于历史原因，分成了实模式和保护模式、1M 以内和超过 1M 的处理步骤，这些都增加了加载过程的复杂度。Linux 的 kernel 通常是超过 1M 的，不像 ntldr 那样，体积控制在 500K 以内，可以完全放在实模式内存中。因此，我觉得，linux 本身应该增加一个类似于 ntldr 的功能文件，负责加载 Linux 内核，比如就叫做 knldr（kernel loader 的简写），或者 lxldr（linux loader），这样才算是比较完整的，或者说是完美的。如果这样实现了的话，那么外部加载器的工作量就大大减少了，只需像加载 ntldr 那样加载 knldr 就可以了。

有人说了，linux 内核开发者只负责开发内核，不负责开发引导代码的部分。这么说，倒也合乎逻辑。然而，那些 linux 操作系统的发行者，应该开发出一个类似于 ntldr 的中间加载器。不过，他们都没有开发。因此，这个任务，貌似还是应该由 linux 内核开发者来完成，才比较自然。

另外一个方面的考虑，从 BIOS 演变到 EFI，加载过程发生了变化。EFI 系统直接认识文件系统。这样的话，EFI 就是一个小型操作系统了。我觉得，它占用了硬件的 ROM 空间。虽然硬件不值钱了，可是，占用过多的代码，本身就形成一个庞大的系统，这里面不是钱的问题，而是可能隐藏更多恶意代码，成为国家安全的一个大问题了。甚至一个 CPU 里面都能放得下一个庞大的操作系统，这样，从制造者、控制者的角度来考虑，肯定是多多益善、何乐而不为？硬件不值钱，木马才有价。因此，我认为，EFI 主要不属于技术层面，而是属于谋略层面的。生产者们的想法都是一样的，都想着控制用户的一切。你生产的东西，成为木马，渗透到我的内部；我生产的东西，也得成为木马，渗透到你的内部。这样才能打个平手，否则就是一边倒的局势。所以，你作为生产者，发明出一个 EFI 来，那么，另外一个生产者也不傻，很快就能学会这个思路，也生产出一个 EFI++ 出来。到最后，大家互相之间，都没有信任可言，缺乏互信。互相消耗，正负抵消，在做无用功，白白浪费资源，技术本身在实质上并未进取，一切又回归原点了，从头再开始。从哲学上看，大致也就是这么一个循环往复的规律吧。当然，也可以认为，竞争（或斗争）是循环上升到更高层次了，而不是倒退到原点。

dayeye

学习了。思考中

hanchi123

感谢分享

seeimpact153

感谢楼主分享

ypcok

1982年时，我们的JF就在BIOS底层实施了相应的反制措施，.

hanchi123

感谢楼主分享

不点

硬件嵌入后门，这种需求，是逐步增高的。在几十年前，这种需求不强烈，甚至都没有这种需求。那时的主要矛盾，是解决硬件昂贵、无法普及的问题。个人电脑，这个词汇本身，就是一个广告，告诉大家，个人也能买得起电脑。其实当初也只是少数人能买得起。时代变迁以后，个人电脑确实普及了，后来网络也普及了，众多电脑都在网上挂着。此时，硬件的价值降低了，而信息的价值提高了。木马是硬件存在的最好方式。有了木马，硬件宁愿免费赠送，说不定倒贴钱都愿意。木马躲在哪里最安全？躲在硬件里面最安全。因为硬件是闭源的，制造商只要做点隐蔽的东西，不对用户公开，用户都不会知道这个东西的存在；这样，当然是最安全的了。就算是那些声称开源的硬件，其制造商也可以在里面添加一些隐蔽的东西。那些呈现给用户的，只是其开源的一面，而不让用户了解的那一面，就是夹带的 “私货”（里面可以含有木马；在目前这个阶段，通常是必定含有木马的；而且，随着时间的推移，其中的木马会越来越多）。


有了硬件嵌入木马、后门的手段之后，就不需要在操作系统或应用程序里面嵌入木马了。因此，将来的操作系统可能会全面实行开源。开源之后，他可以敲锣打鼓进行广告，说，他的系统是安全的、透明的、不侵犯隐私的，等等等等。

2011whp

如果  g4e 引导 grub206 再引导 linux，这样符合   efi文件链式引导
       （这样 问题 推给，grub2.06了 ）

关键是 g4e要 直接用 vmlinnuz

         g4e 总共 400KB，且是GCC为主，其它的只能  利用(依靠)bios环境提供的 api(程序员接口）
          不太可能 像 grub2.06 那么 系统。


主要是linux没有 win一样的 普及到个人
      

不点

sunsea 发表于 2023-4-7 08:36
正好最近在折腾G4E的启动linux，linux主线更换了加载方式（EFI Handover换成了loadfile2），又造成了一堆不 ...

嗯，sunsea 版主支持我的有关 ntldr 的想法。别人也可能支持，但没明说。

存在皆合理。Linux 内核的开发者，大概就只想着开发内核，不想分心去开发与引导有关的东西。

我说存在皆合理，就是说，要尽量对任何事情的现状，给以理解。

当初我开发 grub4dos 时，就没有把文档写好。不是我故意不去写，而是没有精力。按说，没有好的文档，就不算是一个完整的软件。后来，有其他几位尊敬的高人，补上了这个短板。如果他们不来做这个工作，我到今天也做不了。

另外，Linux 已经形成惯性，由别人（grub团队）来开发引导程序。这就容易让 Linux 内核开发者看不到某些问题的必要性。假如他确实没看见问题，那他就不可能去做了。

目前，我对待 Linux 的态度，不像很早以前那样狂热了。我早就在其他地方表达了我的这个态度。我对 Linux 开发团队并不十分信任。我只不过被迫使用 Linux，仅此而已。看淡了，还是那句话，存在皆合理。


不只是 Linux 应该学习 ntldr 的引导模式，而是所有的操作系统开发者，都应该学习 ntldr 的这种多级引导模式。这就是我想要表达的。

sunsea

正好最近在折腾G4E的启动linux，linux主线更换了加载方式（EFI Handover换成了loadfile2），又造成了一堆不兼容……只能说linux大概确实缺一个ntldr一样的东西，造成了十分麻烦的问题。不知道为什么linux开发者没有思考过这个问题。

不点

硬件的制造，只要能够保持垄断，按说，应该是无忧的。原则上说，可以通过提价，来保持利润。然而，这里的问题是，硬件的销售，已处于饱和状态，只有百分之一的人，需要购买新硬件，而提价，则会遵从价格规律，遭到抵制，购买者会尽量减少购买。硬件的提价，其带来的利润很小。硬件突然提价一两倍，其带来的利润，不足以抵消软硬件一体化垄断体系庞大的开支。也不可能经常成倍成倍地提价。如果真的遵从价格规律进行提价，那么，硬件价格将十分昂贵，这会刺激其它黑马硬件厂商杀出来，形成竞争，这样垄断者就会失去垄断优势，这结果，不是他想要的。垄断者让硬件的制造，处于低利润、甚至赔本的状态，有助于遏制其它黑马硬件制造商的出现。实际上，垄断者会设法养活硬件制造商，他们在实质上是一个整体，而不是分立的。硬件制造商就相当于垄断者的一个部门。当然，从外观上，那是看不出来的。

硬件不提价，那就只能靠软件了。注意，不要把专有软件扯进来。普通大众不需要专业软件。这里谈的是整体大趋势，不是谈特例。

跟硬件的情况差不多，软件不是也不能提价吗？

软件与硬件的差别在于，硬件是物品，而软件是服务。服务的价格，大家知道，一碗面条值多少钱？其物质成本不高，但做成一碗面条，其服务就可能很贵了。

软件这种服务，从普通软件的情况来看，也像硬件一样，饱和了，掉价了。比如，一个记事本、便笺，就跟一个硬件一样，很普通。你要是把这些功能也提价，也没啥用处，只能破坏生态，刺激黑马早日出现。而专有软件，使用人数少，我们这里又不讨论、不涉及，就是说，忽略不计。

操作系统的技术进步又不可能天天都是突飞猛进，一直让大众处于亢奋状态。

就是说，软硬件都掉价了。

但要注意！硬件还是处于垄断状态，这一点没变。价是可以掉的，但垄断是不可以丧失的。

只要硬件以及软件还处于垄断、半垄断的状态，那就有办法获取利润。

网站强制你注册成为会员，就是获利的手段。将来把通用浏览器淘汰掉，只支持 app，这又是一个获利的手段。而把硬件或操作系统里面植入木马，也是获利的手段。

硬件、软件可能都不值钱了，但获利的手段，总是要有的，否则，这个产业体系就会崩塌，没人生产了。

ypcok

jz886 发表于 2023-3-22 08:50
没有io.sys，pcdos.com也不会有今天的WINDOWS

dos之前有CP/M，
苹果的也走了另外一条路

wuwuzz

不用等到遥远的将来，现在就已经是这样。我是花钱换来的亲身体会，肉疼。

一套商用USB2协议分析仪(非国产、非开源产品)，读者可以自行搜索价格得多少。包括二手的，
也是价格居高不下。(为什么不提USB3协议分析仪，那个更贵，10万、8万都是小意思)

分析仪硬件本身不贵，千元的数量级(比如$900)，上位机软件(主程序UI)可以官网下载，但是，
协议分析模块是单独付费、另算许可的，贵就贵在协议分析模块上。许可费在万元数量级了
(比如$3000-$4000)。

为什么会这样，资本家是一帮什么鸟，举个类比例子你就知道原因。
1.你可以随时拷贝出U盘的512字节MBR(相当于分析仪硬件抓取USB包，价格不高)
2.但是，你要想让软件自动解释这512字节的含义，方便读者理解，就要付高昂的费用。
(相当于要解析出USB包的含义，价格十分昂贵)。

==============================================================================
我为什么要举USB分析仪的例子，因为它是目前唯一能够“直接”看到BIOS/UEFI-U盘间
会话的手段，是研究U启/G4D的利器。否则，我也不会花大价钱买这个了。

不点

我谈的有关学习NTLDR的方式来加载Linux内核的技术性观点，没有一个人明确表示赞同或反对。大家倒是都把注意力放在非技术的话题上了。既然这样，接下来就继续闲聊非技术性的问题吧。

在比较遥远的将来，也许不那么遥远，硬件可能要免费。在没实现之前，可以认为是胡诌。一个预测，如果不被认可，那就会被认为是胡诌。

谈点理由吧。

硬件不光是免费的问题，甚至是倒贴钱给你呢。或者以某种别的方式给你，比如说，买通你的上司，直接强加给你。

为什么会这样呢？

因为，硬件不值钱了，制造硬件的成本降低了。而真正值钱的，是硬件所携带的软件。对了，软件也不值钱，只有你不想要的软件才值钱。你早都猜到我说的软件是啥了：就是木马呀。木马对你不仅没有用处，而且是有害的。但对于生产者就不一样了，肯定对他有利呀。所以，这东西，最终会倒贴钱给你。在实现倒贴钱之前，会有个“廉价”或“免费”的过渡期。

ypcok

这个问题，不是杞人忧天。
现在的CPU里都有mini OS，所以真正做的安全，必须是完全从CPU做起。

langyun

xor启动，知道shimx64能启动deepin

仅此而已
可惜安装win时还得转回bcd，不然不能dism++安装win10

南朝

这些底层软件逻辑听起来云里雾里，楼主大哥想得很深

caii

感谢分享

Origami

学习一下，谢谢分享

Origami

学习一下，谢谢分享

boaz199

顶，谢谢楼主的劳动和分享！感谢你为论坛做出的贡献和对网友们的帮助！

9527sss

感谢分享

2011whp

引导 差不多：多阶段加载
        操作系统 基于硬件构造内核


bootx64.efi  相当于 ntldr
     执行容易：在efishell下  直接执行
                     grub类下   chainloader
                     bootmgfw.efi下，微软不开放

biso移交到 bootx64.efi  的方法：（出bios启动菜单）
    UEFI标准：遍历 fat32分区的 efi\boot\bootx64.efi  
    其它的：   三方软件可以 后期可以 配置bios（隐含在nvrom中的）



        
   
     

jz886

没有io.sys，pcdos.com也不会有今天的WINDOWS

烈焱焚天

学习学习

不点

“盲加载 ntldr” 或 “闭上眼睛加载 ntldr”，是 ntldr 方案的优越之处。只要知道 ntldr 的位置，加载了它，必要时，交换磁盘号码，让 ntldr 所在盘号为第一硬盘，这就 OK。而在 bootmgr 的情况，连交换磁盘的步骤都不需要了，bootmgr 自己能够适应盘符为 “非第一硬盘” 的情况。

对比一下 Linux 的情况，你虽然知道 vmlinuz 以及 initrd 的位置，可是你还是无法加载它们，因为它们还需要你填写一些命令行参数之类的。甚至于，vmlinuz 不一定就叫做这个名字，说不定叫做 linux，或者任意一个别的文件名。initrd 也不一定是这个文件名，说不定是 initrd.gz 或 initrd.lz 等其他名字，根本就没有规范来统一。你做不到 “盲加载”。

一个软件，一个操作系统，应该让别的软件能够方便地运行你，或加载执行你。这就是，提高了你与别的软件的 “互操作性”。相当于你修好了路，让别的车辆和行人能够方便地进入，与你做生意。相反地，如果你让别人翻山越岭、跨越沟壑来到你这里，那就不利于你与别人的交往。

minchengan

我就是一直在想，EFI引导会不会很不安全，EFI是不是必须得打开安全启动才能安全，EFI会不会感染病毒？有没有专门针对EFI引导文件的病毒，因为EFI从一开始就获得了所有的控制权（除了硬件层面，如CPU硬盘等）

Climbing

无论是引导扇区还是io.sys或者ntldr或者bootmgr，那都是windows的一部分。

同样的，grub也是linux操作系统的一部分。

wintoflash

发一个和帖子内容可能没啥关系的文章：

启动链条的逆行者：Chainload，Linux as UEFI Bootloader

https://zhuanlan.zhihu.com/p/615538211
https://github.com/osresearch/safeboot-loader

不点

如果有个 ntldr 之类的中间引导文件，其好处还有一些吧。这可以让外部引导加载器的加载代码更简化。用一个 “万古不变” 的代码，就可以加载 ntldr，不需要根据操作系统的加载参数，来调整加载代码。而调整操作系统的加载参数，则是属于 ntldr 自己的事情，而不是外部加载器要管的闲事。用 “万古不变” 的代码加载 ntldr，也不会因为操作系统的功能发生了变化，就需要更改、调整外部加载器的代码。外部加载器只需要有个固定代码用来加载 ntldr 便可，剩下的事情，是 ntldr 的事情。ntldr 本身可以随着操作系统的变化而更新。但只要 ntldr 的格式稳定，不发生突变，那么，外部加载器就不需要更改，而用 “万古不变” 的代码，就可以完成这个简单的任务。外部加载器不需要懂得 ntldr 是干啥工作的，只需要闭上眼睛，加载 ntldr，然后把控制权交给 ntldr 便可。微软所采用的这个分阶段加载方案，比较合理，值得其他操作系统开发者学习借鉴。