grub4dos0.45c 2013.05.21无法启动

nikbobo

使用优盘：金士顿 32g 群联 ps2251-67主控
制作方法：使用fbinst格式化u盘，24m主分区，512m扩展分区，托入grldr，直接使用默认菜单
启动情况：光标闪动，一直无法显示，就是一个人光标在不停的闪呀闪
未加入debug off代码
机内系统：Windows xp sp3
系统能正常启动
硬件信息：（来自aida64）
处理器名称：AMD Athlon 64, 2200 MHz (11 x 200) 3500+
主板名称：Lenovo 7339AL2
主板芯片组：AMD 690V, AMD Hammer
DMI BIOS 厂商：LENOVO
DMI BIOS 版本：2UKT73AUS
DMI 系统制造商：LENOVO
DMI 系统产品：7339AL2
DMI 系统版本：ThinkCentre xxx
DMI 系统序列号：111111
DMI 系统 UUID：00020003-00040005-00060007-00080009
DMI 主板制造商：LENOVO
DMI 主板产品：LENOVO
DMI 主板版本：1.0
DMI 主板序列号：0000000000
DMI 主机制造商：LENOVO
DMI 主机版本：To Be Filled By O.E.M.
DMI 主机序列号：To Be Filled By O.E.M.
DMI 主机识别标签：
DMI 主机类型：
主板ID：64-0100-000001-00101111-030110-ATHLON64$LNVP501_2UKT073A 03/01/10 14:18:47
主板名称：Lenovo 7339AL2
北桥：AMD RS690C
北桥：AMD Hammer DDR2 IM
南桥：ATI/AMD SB600

不点

大家都是坚持自己的观点罢了。这没什么，很正常。观点的不同，正常。观点的冲突，正常。没必要具有统一的意志、统一的思想、统一的行动。想干啥、想说啥，都是自由的。

顺便说，这都离题太远了。

xianglang

不点 发表于 2013-7-22 21:08
不会这么敏感吧？坦诚地说出来是可以的。但坦诚地骂出来，可就不怎么好了。我自问：我骂人了吗？我自答：没 ...

呵呵……没有说不点你含沙射影啦，你也不必太敏感——我虽然骂人，但是偶尔也会学下说些客套话的。

不点

不会这么敏感吧？坦诚地说出来是可以的。但坦诚地骂出来，可就不怎么好了。我自问：我骂人了吗？我自答：没有。骂人是快事，我不认为。最后这句 “理解” 啊、“抬举” 啊的用词，好像又在多虑。我就实话实说，完全不玩弄 “含沙射影” 那套把戏。信不信由你。我是就事论事而已，多虑是你自己的事。你爱往哪儿想，你就往哪儿想。至于说别人是不是你所认为的那样，那可保证不了。

xianglang

不点 发表于 2013-7-22 15:39
请允许我也有自己的感觉，“在谈到开源、微软时”，我 “明显感觉” xianglang 是在替微软 “护短”、“ ...

呵呵……或许你的感觉没错，每个人都有自己的感觉，能坦诚地说出来，或者骂出来，都是一件快事。要我做专心的事情，还真的是件比较困难的事情。谢谢不点的理解和抬举。

kkcing

请允许我也说说自己的感觉，“哲学”这俩字实在是看的太多了，你们都很是哲人

不点

xianglang 发表于 2013-7-22 12:38
不点66楼的回帖，我是认真看了，不过这个帖子前六页的内容，我还真的没怎么看。或许是我的跳跃太大了，我说 ...

请允许我也有自己的感觉，“在谈到开源、微软时”，我 “明显感觉” xianglang 是在替微软 “护短”、“辩解”。

不点

xianglang，别太谦虚。你一点也不小气。你只不过是坚持你自己的观点而已。你没错的。你不要违心地放弃自己的观点，去迎合别人的观点。你有这权利，你有这自由。“基于我自己的人生经验、使用电脑的经验、以及早期自己编FOXBASE程序的经验，我觉得……” 这就是你的思想基础，你有这自由，别人很难否认你，除非你自己愿意否认自己。而别人也有同样的思想基础，也是 “基于” 一大堆，也是有了自己的判断和结论。互相之间没必要吵架。各自坚持自己的就完了，没什么困难的，没什么纠结的。要说困难的话，那确实也有。比如说，如果一个人妄想强加给别人什么东西，而别人恰恰又不喜欢，那就困难了。

xianglang

再补充一点，我说出来的论断，也是从来不认为自己说的就是事实上正确的，说别人错误的，也未必就是别人真的错误了；而且也从来不想强迫任何人接受自己所说的——其实我说出自己的观感或者论断，纯粹是“饿死了憋的”（“饿死了憋的”这句是应该是我的原创吧，我得申请专利），人家接受与否，我都懒得理了的时候居多：有时候对别人有帮助，我也感到欣慰；有时候别人认为不对骂我几句，我也可能会认为他骂得不对，就和他对骂起来；有的时候，我就会再也不理会了。

xianglang

不点66楼的回帖，我是认真看了，不过这个帖子前六页的内容，我还真的没怎么看。或许是我的跳跃太大了，我说的不点的“封杀”说，并不是指66楼的回帖，而是谈到开源软件、微软时，让我明显感觉到不点总有一种微软封杀的迫害臆想，是“从一个极端到另一个极端”。我从来不认为微软不会封杀，也从来不认为微软会什么都封杀；有些电脑对G4D或者LINUX等支持不好，不可否认或者真的有封杀的可能，不过我更认为是其本身固件对“小众”软件优化不够所致；而优化或者固件缺陷的地方，偏偏就让这些开源软件撞上了，给人有意封杀的感觉也完全正常。对于某些固件（驱动）明智存在对开源软件支持不好，厂家却不去改进，这有可能是用户没有BUG报告，又或者是虽然有BUG报告，但是厂家认为这样的BUG不重要，不值得花时间和金钱去解决——从这一点看，又要归结到不点常用的“取舍”哲学上去了。基于我自己的人生经验、使用电脑的经验、以及早期自己编FOXBASE程序的经验，我觉得硬件对开源软件支持不好，更多的情况不是封杀，而是因为那些支持不好的开源软件太“小众”了，厂家认为对其支持与否都无关紧要；还有硬件对开源软件支持不好，也存在开源软件自己固有水平不足的问题，比如对相关规范的深刻了解与理解等等……

呵呵……本来还想多说点的，但是肚子都在闹革命了，而且近来一涉及到所谓“哲学”方面的思考时，我就感觉一片混沌，因此这个回帖也可能混乱不堪，让人摸不着头脑。好在，不点和大多数人都是大量的，不象我和某些人那样这样小气，要打流氓架。

nikbobo

不点 发表于 2013-7-22 11:54
这不早就解释过了，还 “百思” ？嗯？

随机的、不可捉摸的原因。上帝知道，鬼知道。给 CPU 的源代码，大 ...

饿，原来如此，陷入误区了。

问题关键：随机

明白了。

不点

这不早就解释过了，还 “百思” ？嗯？

随机的、不可捉摸的原因。上帝知道，鬼知道。给 CPU 的源代码，大家可以研究。不给源代码，那是 “蜀道难”。

nikbobo

不点 发表于 2013-7-22 09:34
回复 2011nikbobo：

我怀疑联想技术服务站的人没有能力回答问题，因此用 “内部秘密、无可奉告” 来推诿 ...

好像也是。
如果出问题，不应仅0.45c出问题，0.46a也应该出问题。。
但是也奇怪在这，0.46a的grldr为什么不会出错？在不加pause wait的情况下每次都能成功？

这个不点能否解释一下，百思不得其解。

不点

回复 2011nikbobo：

我怀疑联想技术服务站的人没有能力回答问题，因此用 “内部秘密、无可奉告” 来推诿了。

你说 “G4D躺着中枪”，似乎是不成立的，你自己应该可以把自己驳倒。前面你早就试验过了，G4D 0.4.6 的版本是成功的。这就等于说，没有把 G4D 彻底杀死。因此，你的 “封杀” 说，不能 “自圆其说”。这个情况，倒是支持了我的 “CPU bug” 说。它的表现是没有人为控制的、不带有明确目的的，而是带有某种说不清的随机性的。

nikbobo

xianglang 发表于 2013-7-22 03:22
我觉得出现这种现象，并不是什么封杀，而是这个CPU本身有问题，也可能是主板（楼主可试下将此CPU换别的主 ...

已经换过试过了，换了主板一点问题也没有。参见前面帖子。

这仅是一种假设。

今天拉下脸去联想服务站问了下，说凡是以前配带杀毒软件的家用型机，都是不能升级Windows 7的，如果要更新，就要更新为Windows 7的匹配BIOS，而不是用Windows XP的匹配BIOS。我们那的联想技术员是这么回答我的。不知与这个有无关系。

不过现在有关系也查不了：
1、机器不在我这里；
2、客户机器是XP，不能刷Win7 BIOS。

因为他说得模模糊糊，所以我不知道这到底是激活的问题，还是联想根本就限制了BootMgr启动，而G4D躺着中枪。

问多了，就说是联想内部机密，无可奉告。。。

xianglang

2011nikbobo 发表于 2013-7-21 17:05
谢谢建议！
不好意思，因为一些原因，现在才回帖。

我觉得出现这种现象，并不是什么封杀，而是这个CPU本身有问题，也可能是主板（楼主可试下将此CPU换别的主板上）。CPU虽然不容易坏，但是出问题也不是没有可能的。有时候出现的问题，并不是所有的软件都会出现问题反应，即使是同一个软件，也有可能在不同状况下出现不同的反应。

象不点这样什么事情都想到封杀上去，从一个极端走向另一个极端，对于问题的解决没有丝毫作用，甚至还可能局限和阻碍了去找出问题的真正原因并解决的思路。

不点

首先，我顺着你的思路说说 “那么EZBoot又是怎么回事？”

微软干嘛要封杀 EZBOOT？微软真正要封杀的一定是对微软威胁比较大的开源软件，而没必要封杀对微软威胁不大的闭源软件。微软封杀 grub4dos 的目的是封杀 Linux，不让 “能够支持 Linux 启动” 的 grub4dos 顺利运行起来。而封杀 EZBOOT，我就看不出有什么明确的目的了。就好比说，（假如）微软封杀 WinRAR、封杀 ACDSee，能有什么意义呢？

其次，我承认，垄断者封杀 grub4dos 也确实是一种 “可能性”。前面我提到，凡是能够 “自圆其说” 的说法，都有一定的可能性、可信性。然而，我们每个人的每一种认识终归只是认识、只是一个个不同的认识，而不代表真实。大脑里面的东西，它不是 “真实”，它只是对 “真实” 所做出的不完全 “映像”。所以认识总是片面的。世上没有全面的认识，假若有的话，它将成为某种具有 “绝对真理” 性质的东西了。甚至人们连什么叫做 “全面” 都无法精确定义。世界本身是什么，我们不知道。但认识总是模糊的，总是不精确的。

我更倾向于认为，此事不像是垄断者专门针对 grub4dos 的封杀行为。它封杀了 grub4dos，却让微软自己的 BOOTMGR 也 “陪葬”，这不划算。这等于鼓励、迫使用户使用 XP 而不能使用新版的 Win7。我认为这个可能性是很小的，或者说，没有这种可能性。假如微软想封杀 grub4dos 的话，它一定知道封杀的手段是啥，而尽量不让自己掉进陷阱。如果微软在 XP 时贸然搞出这样一个 “大力” 封杀，让自己未来的 Win7 有可能失败，我想，微软也是不会干的，除非微软的 “封杀团队” 是 “窝囊废”，或者是 bug，疏忽了，连自己也干掉了。


换成另一个同型号的 CPU 就 OK 了，说明 CPU 的这个 bug 也是很难捉摸的，可能有 “电气性能” 等方面的偶然因素在起作用。它的 bug 表现很奇特，有时候死掉，有时候会顺利通过。有的 CPU 没问题，而有的 CPU 就不行。就好象抽奖一样，“中奖” 了的 CPU，总是表现出 bug，而没有 “中奖” 的 CPU，就表现不出来。或者从另外一个角度看，那些没有表现出 bug 的 CPU，不等于不存在 bug，它仅仅是没表现出来而已，当测试范围加大、测试软件增多的时候，就有可能表现出来了。

从 N 年前我们 “全民皆兵” 都来大战这个 bug 的历史经验来看，这更像是单纯的 CPU bug，不像是封杀行为。

我以上的解释，也属于 “自圆其说” 的哲学范畴。我们干任何事都离不开哲学，离不开逻辑思维，我们不知不觉就在运用哲学和逻辑。一个现象可以有很多种不同的解释，每一种解释都是 “自圆其说” 的。

nikbobo

不点 发表于 2013-7-21 11:39
论坛已经不正常了，我把丢失的帖子内容找回来，重新贴出。

---

谢谢建议！
不好意思，因为一些原因，现在才回帖。

测试结果：
1）0.45c grldr
2）0.46a grldr
以下每次均测试5次，避免偶然性。（之前的测试也是）

测试方法：Boot.ini法（NT5）
c:\grldr="Test"

3s：
1、直接黑屏，无法使用"Ctrl+Alt+Del"重启，最后只能强行热重启。
2、正常进入“grub>”，并可输入命令，无死机。

7s：
1、直接黑屏，无法使用"Ctrl+Alt+Del"重启，最后只能强行热重启。
2、正常进入“grub>”，并可输入命令，无死机。

24s：
1、直接黑屏，无法使用"Ctrl+Alt+Del"重启，最后只能强行热重启。
2、正常进入“grub>”，并可输入命令，无死机。

23s：
1、正常进入“grub>”，但无法输入命令，无法使用"Ctrl+Alt+Del"重启，最后只能强行热重启。
2、正常进入“grub>”，并可输入命令，无死机。

26s：
1、正常进入“grub>”，但无法输入命令，无法使用"Ctrl+Alt+Del"重启，最后只能强行热重启。
2、正常进入“grub>”，并可输入命令，无死机。

27s：
1、正常进入“grub>”，并可输入命令，无死机。（但有2次失败直接黑屏的例子）
2、正常进入“grub>”，并可输入命令，无死机。

28s：
1、正常进入“grub>”，并可输入命令，无死机。（但有1次失败直接黑屏的例子）
2、正常进入“grub>”，并可输入命令，无死机。

29s：
1、正常进入“grub>”，并可输入命令，无死机。（但有1次失败直接黑屏的例子）
2、正常进入“grub>”，并可输入命令，无死机。

31s：
1、直接黑屏，无法使用"Ctrl+Alt+Del"重启，最后只能强行热重启。
2、正常进入“grub>”，并可输入命令，无死机。

测试结果很戏剧。。

但是，有一个意外的发现（推测），这个问题，不是自然产生的，而是人为为了不让grub4dos启动造成的。
也就是我猜测的Lenovo OEM问题。

因为我还进行了一个测试：

1）0.45c grldr
2）0.45c grub.exe
3）0.46a grldr
4）0.46a grub.exe

测试方法：Boot.ini法（NT5）
c:\grldr="Test"
c:\grub.exe="TestDOS"

测试反复核查10次（10×4＝40）

更换CPU为同型号非Lenovo OEM CPU，未修改内置菜单，竟然正常进入“grub>”，并可输入命令，无死机。（无一失败）

不点认为呢？分析下我的结果？

BootMgr也能启动成功，无一失败。（测试5次）

我的猜测：

联想联合微软干坏事，阻止其他引导启动。由于那时BootMgr还没发布，所以也被拦下来了。那么EZBoot又是怎么回事？

终于学会看BIOS日期：2007年5月15日（之前那颗Lenovo OEM CPU）

不点

论坛已经不正常了，我把丢失的帖子内容找回来，重新贴出。

---

不客气啊，527104427 兄。不止你一人说过，很多其他人也说过，比如 xianglang 似乎也说过。我都是把你们当成朋友了。不用收回的。你们那样说，也并不伤害我。我真的没有感到一丝的伤害。前面的帖子提到此事，但我也并未有任何抱怨的意思。我仅仅是担心还有别人看到满是 “哲文” 的帖子之后，觉得技术被冲淡了，从而抱怨。仅此而已。

不点

论坛已经不正常了，我把丢失的帖子内容找回来，重新贴出。

---

启动 XP 那是进入保护模式啊。我前面提到了，进入保护模式后，死机得以避免。也就是说，这个 CPU 的 bug 仅仅在实模式下才表现出来（所以它也难以被发现）。

以上都是 “解释”、“猜测”，并不代表真实情况。出现问题后，可能有好多种解释，哪一种解释能够 “自圆其说”，这种解释就可以认为具有某种 “可信性” 或 “真实性”。有人厌烦我到处引用哲学术语，那就少谈哲学了。但那意思还是哲学的，诸位对哲学有兴趣者，可以自己往哲学方面靠拢。

谢谢很多朋友对我身体的关心。我是失眠，夜里睡不好。大家都保重身体。如果夜里要工作，最好准备一些夜宵，这多少可以缓解一下，有助于防止身体受到更糟糕的伤害。

不点

527104427 发表于 2013-7-21 11:19
我记得以前说过，不点大像个传教士，现在仔细想想，这话挺伤人的，如果能收回来的话，就收回来吧。

哲 ...

不客气啊，527104427 兄。不止你一人说过，很多其他人也说过，比如 xianglang 似乎也说过。我都是把你们当成朋友了。不用收回的。你们那样说，也并不伤害我。我真的没有感到一丝的伤害。前面的帖子提到此事，但我也并未有任何抱怨的意思。我仅仅是担心还有别人看到满是 “哲文” 的帖子之后，觉得技术被冲淡了，从而抱怨。仅此而已。

527104427

不点 发表于 2013-7-21 11:12
启动 XP 那是进入保护模式啊。我前面提到了，进入保护模式后，死机得以避免。也就是说，这个 CPU 的 bu ...

我记得以前说过，不点大像个传教士，现在仔细想想，这话挺伤人的，如果能收回来的话，就收回来吧。

哲学是门博大精深的学问，像我们这些浮躁的人，难以领悟其中的真谛，不点大不要见怪。

不点

2011nikbobo 发表于 2013-7-21 10:07
boot.ini中一直等待30s，启动系统（XP）从没出过错，就是启动grldr和grub.exe出毛病了。

抱歉，由于我 ...

启动 XP 那是进入保护模式啊。我前面提到了，进入保护模式后，死机得以避免。也就是说，这个 CPU 的 bug 仅仅在实模式下才表现出来（所以它也难以被发现）。

以上都是 “解释”、“猜测”，并不代表真实情况。出现问题后，可能有好多种解释，哪一种解释能够 “自圆其说”，这种解释就可以认为具有某种 “可信性” 或 “真实性”。有人厌烦我到处引用哲学术语，那就少谈哲学了。但那意思还是哲学的，诸位对哲学有兴趣者，可以自己往哲学方面靠拢。

谢谢很多朋友对我身体的关心。我是失眠，夜里睡不好。大家都保重身体。如果夜里要工作，最好准备一些夜宵，这多少可以缓解一下，有助于防止身体受到更糟糕的伤害。

snbxeon

不点 发表于 2013-7-21 09:31
这样的主板和 CPU 是存在的，不一定很少。至少我就知道在 www.boot-land.net 上就曾经出现过这样的主板 ...

任何东西都可能存在bug，主板，cpu不例外，幸好的是暂时未遇到这样的东东，也只能说我接触的少吧。

其实我真想遇到这样的奇葩，也可以研究一下。

nikbobo

不点 发表于 2013-7-21 01:15
在 N 年前，我没有让用户报告 CPU 的生产厂家。因此，现在我不知道 N 年前的问题是否也都是 AMD 的 CPU。
...

boot.ini中一直等待30s，启动系统（XP）从没出过错，就是启动grldr和grub.exe出毛病了。

抱歉，由于我8点钟起来，一直在想、在试这个问题，本来想写明白些的，可是由于太累，撑不住了，只要不行，情况都写一个挂，还有一些测试没写、没做，现在才刚刚起床。

等我做完那些测试，中午11:10客户来取机时，我在重新写测试报告吧！

要知道，自从井底蛙过世后，我一直吸取教训，每天10:30左右就睡了。

话说回来，不点你那么晚没睡，还在研究，不累么？要注意身体呀！

不点

snbxeon 发表于 2013-7-21 09:13
应该也很难遇到这样的主板bios和cpu

这样的主板和 CPU 是存在的，不一定很少。至少我就知道在 www.boot-land.net 上就曾经出现过这样的主板和 CPU，与楼主的情况大致一样。我自己的英文水平不高，因此，我好像没有回复那个帖子。也可能回复了，我记不清了。但这个英文论坛上的报告，我是有印象的，这不会搞错。

既然主板可以有一大堆 bug，那么 CPU 有一些 bug，这也是可以理解的。

bug 表现的方式（很隐蔽），使得它不容易被发现。因此，这 bug 就得以潜藏起来了。

虽然我们对这个 bug 的技术细节不了解（很难了解啊，x86 的 CPU 又不是开放源码的），但 bug 的粗略定位，还是可以做到的。它属于 CPU 的 bug，这一点可以确定。我们大量的调试、试验、测试、探讨、分析的工作，已经能够确定这一点了。

snbxeon

不点 发表于 2013-7-21 00:26
帖子看到这里，我可以猜到是怎么回事了。

这与 N 年前碰到的那个旷日持久的问题非常相似，当时奇怪地用  ...

应该也很难遇到这样的主板bios和cpu

不点

在 N 年前，我没有让用户报告 CPU 的生产厂家。因此，现在我不知道 N 年前的问题是否也都是 AMD 的 CPU。

这次你证明了 AMD 的 CPU 存在这个问题。


另外，你可以设法在 boot.ini 中进行等待，说不定那个地方等待的秒数也能达到目的。

快雪时晴

不理解的东西总觉得诡异，关键是终极答案不可能知道，只能猜测，困惑，

不点

2011nikbobo 发表于 2013-7-21 00:54
那为什么EZBoot每次都能成功？为什么Windows XP安装光盘每次都能成功？为什么Ntldr每次都能成功？

试了 ...

我修改了帖子，解释过了。

关于秒数，你自己摸索，不一定按照我举出的例子来试验。