UltraISO 的 U+ 模式启动成功率调查（投票）

不点

有网友报告说，fbinst 启动失败，但 UltraISO 的 U+ 制作的 U 盘能够成功启动。为了工作的严肃、认真、扎实、可靠，我们应该作一个调查，获得第一手资料，掌握基本情况，作为进一步开发的依据或参考。我们不能盲目地去开发，而应该先了解和掌握现状，看清自己的位置，找到自己的坐标，然后才能有的放矢。

这个调查十分重要，请使用过 UltraISO 制作 U+ 格式的 U 盘的朋友，大力支持本次调查。

gmy

我制作的一键GHOST优盘版，默认使用的就是 U+ 的 USB-HDD+ 模式 （BOOTICE进行设置的），没有网友报告不成功，反正我用过的十几种电脑都没问题。好像仅仅一台2002年的老电脑不成功，但设置为 U+的 USB-ZIP+ 也能成功。

风神

u+遇到过高端隐藏启动不了

qiucipoem

自己的机子都没有问题

zqjiang

2  有成功也有失败

zds1210

U+V2兼容性比较好，但有一些老机子还是启动不了。目前初步感觉，UD在老机子兼容性好，在新机子上U+兼容性好点。
反正UD和U+是互补关系，没有必要哪个取代哪个的道理。希望不点大更新fbinst,希望UD能解决新问题。

不点

其实我看了 “准备基于 fbinst 进行再开发，请各位提供帮助” 话题里面的报告者所上载的 USB-HDD+ 的硬盘格式，它其中有太多的秘密了。用我自己前面的 “多重 MBR” 格式，微调一下，只把分区表弄成类似于 USB-HDD+ 的格式，但 Windows 资源管理器不认它！所以，U+ 的作者应该是掌握了更深层的秘密，其中可能有未公开的规范。

其实，Windows 资源管理器能否识别，倒不是很本质的。无论 “识别与否” 都无太大的影响。只要有人开发一个 Windows 驱动程序（就像 FiraDisk 支持 grub4dos 那样），照样可以识别。但主板能否识别，才是最关键的。如果主板能够识别，那么接下来的一切都不难了（无非是需要有人写一个驱动程序）。如果主板不识别，那一切就 “免谈” 了。所以，硬件控制是最要命的。控制硬件的规范、能够任意建立硬件规范和任意破坏硬件规范的公司，都是 “一流公司”。【特别说明一下，此处我提到 “一流公司” 一词，主要不是褒义的，而是贬义的】。

我放弃这个开发是因为这个问题有难度，我身体和精力不允许我继续做，另外，我认识到在这上面花费力气有些不值得，因为 x86 和 BIOS 都在被抛弃。所以，目前有 NTLDR、SYSLINUX、U+、FBINST、GRUB4DOS 等等这些启动工具，也就够了，不用强求它的绝对统一和完美。也许多元化是这个时代的特征，因此，也许在这个时代，本来就不可能有一个启动工具能够 “通吃” 所有的情况。如果非要去研究，那可能研究不出一个结果来，到头来 “出力不讨好”，或者 “得不偿失”，或者 “碰得头破血流”。

我自己不能做进一步的开发了，不等于我反对别人去做。正相反，我希望有人能够继续做。我心里明白，这些工作对现有的 x86 BIOS 的最终用户有利，只是我自己必须选择放弃。我发起这个投票，仍是有意义的。这个投票对于未来的 x86 BIOS 下的启动工具的开发者是有用的，而且是起到 “至关重要” 的作用。这个投票也可能具有别的意义，比如能够让大家了解各个启动软件的启动成功率数据，做到 “心中有数”。因此，我希望大家继续踊跃投票。

讯极天度

我是PNY的U盘，慧荣主控，三星闪存8G，先量产后U+的，在学校有需要的时候帮同学安装系统，当然我都是先U+引导的，不行在量产的，U+都成功引导了，记得3年前的时候，学校机房有部分长城老机不能Fbinst，那时候还没有习惯U+，但是现在自己制作了U+了却没有机会尝试了，总体来说学校修的那些电脑，几十台吧，都U+成功。

2010DOS622

一直用fbinst

2013gdh

有2个老台式机, ZIP过去了, 其余的都是笔记本, USB-HDD+均成功, 除了1个特老的笔记本不认我的U盘(后来它光盘启动成功)
所以我投了"100%"
话说, 我干了一学期的电脑维修, 所以接触了不少笔记本, 很多都是装win7, win8, 我都是mbr: USB-HDD+(bootice); pbr: bootmgr引导 成功进自己的PE或win的启动wim

不点

光盘的情况不予考虑。我们只考察普通硬盘、软盘格式。

USB-CDROM 格式启动成功者，不算数。

请各位重新审查一下投票项目，该纠正的纠正一下。

糊涂

UltraISO V2 不隐藏或“隐藏”写入启动成功率貌似高于“高端隐藏”

对此现象没有深究，因为有些“不能”高端隐藏启动的U盘主控改为“隐藏”或不隐藏写入时问题解决；

还有就是同一ISO镜像，此主控高端隐藏写入后启动失败，换另一不同主控又成功引导……

这样的例子太多了！自己也搞不清问题到底出自“兼容”上，还是UltraISO本身有待进一步完善

自己马上退出电脑维修维护的舞台，以上个人的碰壁希望能给需要的朋友一点启示！

zds1210

糊涂 发表于 2014-2-5 18:38
UltraISO V2 不隐藏或“隐藏”写入启动成功率貌似高于“高端隐藏”

对此现象没有深究，因为有些“不能” ...

个人感觉U+V2隐藏和深度隐藏+分区引导easyboot的兼容性还是很不错的，用grub分区引导会降低兼容性。
高端隐藏因其分区的另类（PE区位于后端）对于主控对于主板，都是降低了兼容性。
个人认为，因为easyboot引导原生态兼容U+部署。所以，如果经讲兼容性，一定要以第一分区引导为easyboot为基础来讨论。如果以grub为标准，有失公允。
PK基础：U+V2隐藏（U+V2主引导）+easyboot分区引导
        UD隐藏（fbinst主引导）+grub分区引导

糊涂

zds1210 发表于 2014-2-5 20:59
个人感觉U+V2隐藏和深度隐藏+分区引导easyboot的兼容性还是很不错的，用grub分区引导会降低兼容性。
...

就目前来讲，UltraISO U+重提并非因为它升级V2或支持“深度隐藏”，
更重要一点是，它在不深度隐藏时可以满足UEFI启动的特性（至少我因为它支持UEFI启动才对它加以推广）

假如不考虑UEFI启动，那FBA（UD）写入方法就基本满足要求了

相信以后不管UD还是U+的深度隐藏，只要有人不懈努力，一定会解决UEFI启动的问题（题外话）

kkcing

同意楼上二位

U+V2的高端隐藏成功率不高（在我的几台很老的机器上基本都失败了），深度隐藏用着比较麻烦，隐藏+EZB的成功率应不输FB或相去不远，但安全性可能不如FB，好处在于支持UEFI

目前仍是使用FB+后端手动分区UEFI，准备换成量产的了

无垠

遇到过老机U+zip启动不成功的情况是因为grldr版本问题，换老版本的grldr就可以以了

shan

U+启动很稳定，目前碰到机子都可以的。估计80台了吧。自己合成维护盘bootmgr第一引导，什么高端，深度隐藏的都无所谓，这样兼容性最好。无分全内外置了。最神奇的就是单位工控机也可以。

mdyblog

糊涂 发表于 2014-2-6 08:50
就目前来讲，UltraISO U+重提并非因为它升级V2或支持“深度隐藏”，
更重要一点是，它在不深度隐藏时可 ...

新的UD(MBROS) 已解决UEFI启动问题。
http://bbs.wuyou.net/forum.php?m ... &extra=page%3D1

糊涂

mdyblog 发表于 2014-3-16 13:42
新的UD(MBROS) 已解决UEFI启动问题。
http://bbs.wuyou.net/forum.php?mod=viewthread&tid=326519&extra ...

相当给力！只有想不到，没有做不到，支持一票。

2012wzc332

fbinst的兼容比较好。

cycyc

我的大量实机启动实践告诉我，U/U+/U+深度隐藏的启动成功率，是明显被夸大了。在广大的环境里，这项技术的启动失败率可以说高得惊人。

此外这个统计也有点问题，统计的是成功率。
其实现在的新电脑，BIOS引导能力都很强，掩盖了U+技术的不成功率。或者说，U+技术一般人根本就没有条件把它放在“困难”环境下去用过。
有个例子可以佐证我的看法：Windows 7 USB DVD Download Tool，成功率也很高。
换句话说，如果不点发起的是一个fbinst的成功率统计帖，投肯定票的比例一定会更高。

hhh333

LS太片面，这个问题我以前也谈过：
1、启动成功率U+>U+隐藏>U+高端或深度隐藏；
2、V2并不比不用V2高级多少，我有一个情况用了V2不行，不用是可以的；
3、UD与U+均出现只有其中之一能够启动的情况；
4、UD对老机，特别是U盘识别为ZIP的情况似乎有些办法，但出现fd(0,0)时兼容性也大降；
5、就易用性和对UEFI支持来说肯定是U+，尽管UD近期P大提出分区表项法，操作比较麻烦；
6、就维护来讲最好两个U盘，一个大容量的U+和一个小容量的UD，如果方便再来一块移动硬盘，当然最保险的还要带一张启动光盘；
7、要说成功率的话，光盘和网启是最高的，其次是移动硬盘，U启吗，嘿嘿，情况复杂，跟主板、U盘、系统及做法都有关系；
8、似乎选什么作第一启动，对成功率也有影响，也碰到过syslinux和grldr只有其中之一作一启能够启动的情况；
9、另外在windows下，U+隐藏有设备驱动而UD没有，启动后要存取UD中的数据比较麻烦，因此进系统后的易用性U+要强太多了。如果哪个有精力也开发出一个象BOOTPART的驱动程序，直接将UD挂载出一个盘来使用，那就方便了。

pseudo

“4、UD对老机，特别是U盘识别为ZIP的情况似乎有些办法，但出现fd(0,0)时兼容性也大降；”
楼主有fd(0,0)的机器？“ud两文件”方式部署新版0pe，预期可以较好对付fd(0,0)。
“5、就易用性和对UEFI支持来说肯定是U+，尽管UD近期P大提出分区表项法，操作比较麻烦；”
在efi启动方面，U+已无多少优势。
分区表项法在ud上映射的UFI分区与U+隐藏或高端隐藏的隐藏区相似。
此外分区表项法能让U+深藏区里的8pe能efi启动，夸张点说U+有点“劣势”了。
“9、另外在windows下，U+隐藏有设备驱动而UD没有，启动后要存取UD中的数据比较麻烦，因此进系统后的易用性U+要强太多了。”
分区表项法在ud上映射的UFI分区也可以用BOOTPART挂载出一个盘，u+优势缩水。

不点

单位新进的电脑是 Win8，本来是给领导配的，但领导不喜欢，就给普通职员使用了。

DELL 的机器，硬盘是 2T，内存没注意有多少。

用 4 月 5 日最新的 0pe，U盘可见区有 8PE，完美进入 Win8PE。但是出现一个毛病，8PE 下的备份恢复工具（内核是GHOST）不能读取 C 盘（卷标为OS的系统盘），提示错误说源分区无效，莫名其妙，所以无法执行备份 C 盘的操作。C 盘的大小是 900 多 GB。但是，资源管理器完全能够看见 C 盘以及其他盘的文件，并且可以任意读写这些文件。

启动时按 F12 进入其 BIOS，关闭 Secure Boot，此时出现 legacy 启动项目（也就是经典的 BIOS 启动选项），此时 U 盘启动时，就有更多的选项，即不带 UEFI 字样的选项，属于 BIOS 范畴。顺利进入普通的 PE（应该是 XP 的 PE，我不太注意这些），里面的备份恢复工具（内核是 ghost）可以正常执行备份和恢复的操作，成功将 C 盘备份到 D 盘上。备份完成后，又将 C 分区调整大小为 200G，成功。感觉 0pe 的整体表现很强悍。我至今没有遇到启动失败的案例。

ali88home

隐藏性和安全性，还是在相容性之后再考虑。

这是我玩过P大-UFI和U+v2隐藏后，最大的感觉，没有相容性，连BIOS显示u盘都没有，玩不下去的。

zds1210

ali88home 发表于 2014-4-13 15:14
隐藏性和安全性，还是在相容性之后再考虑。

这是我玩过P大-UFI和U+v2隐藏后，最大的感觉，没有相容性， ...

U+V2低端易于bios启动，高端隐藏易于efi启动，这在理论和实测中都得到了证实。
说U+V2主引导兼容性不高，很大一部分是U+高端引导的。
目前解决这个问题，UD三分区是比较成功的一个方法。
创新方法，U深三分区也不是错的。

zds1210

zds1210 发表于 2016-8-10 15:39
U+V2低端易于bios启动，高端隐藏易于efi启动，这在理论和实测中都得到了证实。
说U+V2主引导兼容性不高 ...

P大的分区表项，efi启动就相对于U+低端隐藏，相当一部分机子根本不认efi启动。而位于高 端的UD三分区，其efi兼容性比较可以。

zds1210

曾经遇到过一本本，用UD盘fb引导无响应，用U+V2引导成功。没有复制一份UD的pbp到主引导。
所以，目前的部署，我是UD三分区一盘，
量产一盘，
U+高端隐藏一盘。
互补启动有好兼容性。

JCDN

一直用fbinst ，u+和直接使用grub都用过，基本都成功，fbinst快一些